RIPE NCC — ассоциация равных.
По нидерландскому праву ассоциация (Vereniging) — это сообщество членов с равными правами. Один член — один голос. Естественный аналог в финансах: один член — один взнос.
Один LIR.
· Один голос.
· Равный взнос.
RIPE NCC — это членская ассоциация, а не торговая площадка для IP-адресов. Каждый член получает один и тот же набор услуг и должен платить один и тот же годовой взнос — независимо от количества IPv4-, IPv6- и AS-ресурсов на счету.
01 — Что предлагаем
Один член — один взнос.
Charging scheme RIPE NCC выносится на голосование. Мы поддерживаем вариант с единым равным годовым взносом для каждого LIR — модель, на которой RIPE строился тридцать лет.
02 — Чему мы против
Платёж по объёму ресурсов.
Привязка взноса к количеству IPv4-, IPv6-префиксов и AS-номеров превращает членскую ассоциацию в счётчик — и меняет то, на чьей стороне работает RIPE NCC.
03 — Почему сейчас
Это надолго.
Charging scheme — это устойчивая конструкция. Если принцип нарушен, вернуться к нему крайне сложно. Решение этого года определяет следующий десяток лет.
Аргументы · За равный взнос
Почему равный взнос — правильная модель.
Десять причин, основанных на том, чем RIPE NCC является и что он реально делает для своих членов.
Услуга одинакова для всех.
Реестр, LIR Portal, RPKI, обучение, поддержка policy development — затраты на обслуживание LIR с /22 и LIR с /16 для секретариата практически одинаковы. Равные затраты — равная цена.
Предсказуемый и прозрачный бюджет.
Количество членов × фиксированный взнос = доход. Бюджет читается без калькулятора. Никаких неожиданных счетов из-за трансфера или изменения маршрутизации.
Нет барьера для новых и малых LIR.
Региональные операторы, исследовательские сети, IXP, EdTech и новые игроки вступают на одних условиях со всеми. Равный взнос защищает разнообразие реестра.
Соответствует курсу на IPv6.
Если брать плату с каждого префикса, IPv6 — по дизайну сильно больший, чем IPv4 — оказывается наказан. Равный взнос убирает любые экономические дестимулы для развёртывания IPv6.
Тридцать лет стабильности.
Модель равного взноса провела RIPE NCC через исчерпание IPv4, два финансовых кризиса и пандемию. Не нужно ломать то, что работает, ради видимости справедливости.
Один LIR — один голос — один взнос.
У каждого LIR ровно один голос на General Meeting. Взнос — это финансовое зеркало этого равного голоса. Дифференцированный взнос ломает симметрию, на которой держится доверие к реестру.
Реестр, а не маркетплейс.
RIPE NCC хранит общий ресурс. Он не должен ставить ценник на IPv4-адреса, IPv6-префиксы или AS-номера. Это работа брокеров — она принадлежит трансфер-рынку, а не реестру, который фиксирует правду.
Равенство — не скидка.
Дешёвый взнос для мелких LIR — это не справедливость, это скидка за чей-то счёт. Никого не должны подкупать более низкой ценой ради поддержки модели, которая искажает реестр. Равенство означает: никто не покупает влияние и никого не покупают.
Равный взнос снимает структурный конфликт самого голосования.
В режиме «один LIR — один голос» численное большинство мелких LIR всегда может проголосовать за финансовое решение, которое ляжет на меньшинство крупных. Равный взнос — единственная модель, при которой такой конфликт в принципе не может возникнуть: никто не выигрывает от того, что переголосовал кого-то по цене, и General Meeting перестаёт быть инструментом, через который большинство облагает налогом меньшинство.
Аргументы · Против тарифа по ресурсам
Почему ресурсный взнос вредит сообществу.
Десять конкретных рисков отказа от единого равного взноса.
Реестр превращается в счётчик.
RIPE NCC становится поставщиком, продающим «единицы адресов», а не ассоциацией, управляющей общим ресурсом. Меняется сама логика RIR-модели.
Наказание за исторические распределения.
LIR, получившие крупные блоки по правилам того времени, получают ретроактивный налог. Они соблюдали политику — и теперь платят за это сверху.
Стимул к шелл-LIR и фрагментации.
Если взнос растёт с объёмом ресурсов, рациональный шаг — разнести ресурсы по нескольким юрлицам. Это ровно то, с чем policy RIPE борется.
Удар по операторам в больших рынках.
Сети, обслуживающие большие пользовательские базы — обычное дело для СНГ, MENA, Турции, частей Африки — будут платить кратно больше, не получая ничего сверху.
Стоимость членства становится непредсказуемой.
Трансферы, аудиты, дерегистрации, рыночные цены — всё это начинает влиять на ваш годовой счёт. Бюджетирование LIR превращается в гадание.
Конфликт интересов внутри RIPE NCC.
Если доход зависит от объёма ресурсов под управлением, у организации появляется экономический интерес поддерживать дефицит IPv4, ужесточать reclamation и усложнять трансферы.
Прямой налог на IPv6.
Любая модель, где IPv6-префиксы учитываются в формуле, делает правильный архитектурный выбор более дорогим. Это прямо противоречит позиции сообщества.
Юридически уязвимо.
Неравные тарифы между членами одной ассоциации защищать в ЕС и Нидерландах сложнее, чем единый взнос, — особенно когда фактически оказываемая услуга идентична.
Главный бенефициар — сам RIPE NCC.
Переход к ресурсной модели — это в день номер один крупное перетекание денег из бюджетов нескольких сотен LIR в бюджет самого RIPE NCC, за тот же объём услуг, что и год назад. Сообщество не получает ничего. Организация получает разовую прибавку. А счёт оплачивают те операторы, которые несут больше всего трафика и держат больше всего инфраструктуры.
Само голосование структурно несправедливо.
Один LIR — один голос. Но ресурсная схема — это финансовое решение, которое почти полностью ложится на меньшинство крупных LIR, а это меньшинство многократно проигрывает по численности в зале. Численное большинство мелких LIR призывают проголосовать, чтобы крупные LIR платили больше — без какой-либо компенсирующей силы голоса на другой стороне. Если бы на General Meeting было равное представительство LIR разных размеров, решение можно было бы назвать объективным. Сейчас это большинство, которое голосует за налог с меньшинства — ровно то, чему членская ассоциация не должна давать механизм.
Сравнение
Две модели рядом.
Равные взносы за равные права.
Тариф по ресурсам Отклонить
- Одна и та же услуга — разная цена, по факту истории.
- Годовой счёт скачет вслед за трансферами и policy-изменениями.
- Поощряет дробление ресурсов по подставным юрлицам.
- Облагает налогом развёртывание IPv6.
- Создаёт структурный конфликт интересов в RIPE NCC.
- Сложная методика, бесконечные споры о весах.
Равный взнос Поддержать
- Одна и та же услуга — одна и та же цена.
- Стабильный, предсказуемый годовой бюджет каждого LIR.
- Нет стимула обходить policy через шелл-LIR.
- Нейтрален к IPv4-, IPv6- и ASN-холдингам.
- Соответствует природе RIPE NCC как ассоциации (Vereniging).
- Тривиально администрировать и проверять.
FAQ
Частые вопросы.
01Разве не справедливее, когда крупный платит больше?
«Крупный» здесь делает всю работу. RIPE NCC не продаёт трафик, полосу и не сдаёт адреса в аренду — он ведёт реестр. Два LIR обходятся секретариату почти одинаково, независимо от объёма ресурсов. Тариф «по объёму» — это не справедливость, а перекрёстное субсидирование под другим названием.
02А как же «способность платить»?
Членская ассоциация — не налоговая. У RIPE NCC нет ни мандата, ни инструмента оценивать финансовое положение членов. Объём ресурсов — плохой прокси доходов: среди крупнейших держателей много стагнирующих операторов, среди мелких — растущие cloud-игроки.
03А IPv6 — учитывать?
Нет. Любой учёт IPv6 в формуле создаёт прямой экономический дестимул его развёртывания — ровно обратное тому, к чему сообщество стремится последние двадцать лет. Любая модель, которая трогает IPv6, бьёт сама по себе.
04Не вытолкнет ли равный взнос мелких членов?
За тридцать лет не вытолкнул, а структура та же. По-настоящему мелких членов выталкивает непредсказуемость счёта — а её приносят как раз ресурсные модели.
05А если RIPE NCC нужно больше денег?
Это бюджетный вопрос, а не вопрос справедливости. Если нужно больше дохода — членство может проголосовать за повышение равного взноса. Изобретать слой счётчиков ради этого не нужно и вредно.
06А legacy /16 и крупные исторические блоки?
Эти ресурсы получены по правилам, принятым на тот момент. Ретроактивный налог на них — это нарушение неявного контракта, в рамках которого члены вступали в реестр. И это прецедент: сегодняшние policy-решения превращаются в завтрашние счета.
07Кто стоит за этим сайтом?
Группа LIR — членов RIPE NCC, выступающих в личном качестве. Сайт не аффилирован с RIPE NCC и не одобрен им. Источники по каждому фактическому утверждению — ссылки на ripe.net.
08Как мой LIR может поддержать инициативу?
Зарегистрируйте представителя для голосования до дедлайна General Meeting, проголосуйте за вариант с равным взносом и перешлите эту страницу коллегам. Если хотите указать свой LIR публично в списке поддержавших — напишите на hello@one-lir-one-fee.org.
Действовать
Как голосовать.
Голосовать на General Meeting RIPE NCC может каждый член. Процедура короткая — но дедлайны жёсткие.
-
01
Зарегистрируйтесь на митинг
Зарегистрируйтесь на RIPE 92 — и отдельно зарегистрируйте представителя вашего LIR для голосования на General Meeting.
ripe.net/membership/gm/meetings/may-2026/ → -
02
Прочитайте повестку, голосуйте
Повестка General Meeting опубликована. Найдите голосование по charging scheme и подключитесь к платформе голосования в окно голосования.
ripe.net/membership/gm/meetings/may-2026/agenda/ → -
03
Голосуйте за Вариант A
Вариант A сохраняет равный годовой взнос для каждого LIR. Прочитайте официальное описание вариантов charging scheme на ripe.net и проголосуйте за A — равные взносы для всех членов.
ripe.net/.../ripe-ncc-charging-scheme-options/ →
Голосование идёт прямо сейчас. General Meeting RIPE 92 проходит 18–22 мая 2026 в Эдинбурге и удалённо. После закрытия окна голосования charging scheme фиксируется на следующий бюджетный цикл.
Распространять
Голосование решает тот, кто пришёл.
Большинство LIR не участвует в General Meetings. Несколько пересланных писем меняют результат. Используйте тексты ниже.
Поделиться
Опубликуйте кампанию в операторском чате, в LIR-рассылке или в NOG-канале. Без трекинговых параметров, без сокращалок.
Шаблон письма — коллеге-LIR